Эксперты считают необходимым появление стандартов для ИИ в образовании
Интеллектуальное партнерство ИИ и человека, адаптация образования к ИИ или образовательная деградация - такие сценарии взаимодействия ИИ и системы образования увидели в АНО "Цифровая экономика". Российская газета ознакомилась с результатами исследования, авторы которого указывают на необходимость изменения роли преподавателя и необходимость разработки кодекса этического применения ИИ в образовании.
Сразу надо оговориться, что авторы делают акцент не на больших языковых моделях как таковых, а на сервисах на их основе, которые не требуют для использования глубокого погружения в математику и разработку. Технологии ИИ, подобные ChatGPT, представляют собой не просто инструменты для поиска информации, а интеллектуальных партнеров, способных фундаментально изменить процесс обучения. Их влияние на критическое мышление, мотивацию и самостоятельность пока неоднозначно.
Один из ключевых рисков, который обсуждается на фоне распространения ИИ в образовании, - снижение когнитивных способностей учащихся и их мотивации к обучению. Подобные опасения распространены и среди граждан России. В то же время результаты исследования НИУ ВШЭ демонстрируют иные масштабы и характер применения ИИ в учебной деятельности студентов. Так, 87% студентов используют инструменты ИИ в учебе, при этом интенсивность их использования существенно различается, 36% обучающихся обращаются к ИИ более одного раза в неделю, 33% используют его несколько раз в месяц.
Таким образом, наблюдается разрыв между общественным восприятием технологий ИИ и реальными практиками их использования в образовательной среде: если в массовом сознании ИИ чаще ассоциируется с рисками снижения качества образования, то среди студентов он уже стал повседневным инструментом, эффективность которого оценивается преимущественно положительно. Этот разрыв указывает на поколенческие и информационные различия в отношении к ИИ и подчеркивает необходимость просветительской и методической работы.
Группа экспертов из Университета Карнеги - Меллона (США) и лаборатории исследовательского подразделения Microsoft в Кембридже изучили вопрос влияния ИИ на критическое мышление работников интеллектуального труда. Они пришли к выводу, что чем больше человек доверяет генеративному ИИ, тем менее критически он мыслит - такие пользователи часто принимают результаты работы ИИ без лишних вопросов. Кроме того, в исследовании отмечается, что применение ИИ меняет сам характер критического мышления. Если рассматривать критическое мышление как ряд когнитивных действий, таких как анализ, синтез и оценка информации, то использование инструментов генеративного ИИ меняет эти процессы, смещая роль человека с непосредственного выполнения таких задач на управление ими. Вместо сбора информации - ее проверка, вместо решения - интеграция ответов ИИ. Работникам приходится решать новые мыслительные задачи - оценивать, насколько предложенный ИИ текст подходит по смыслу и стилю, и дорабатывать его под свои конкретные нужды.
Кроме того, некоторые задачи становятся менее необходимыми благодаря генеративному ИИ, к примеру - задача по сбору информации. Инструменты генеративного ИИ автоматизируют процесс получения и отбора информации, необходимой для выполнения рабочей задачи, облегчая этот процесс для работников. В результате когнитивная нагрузка, связанная с поиском и сбором информации, снизилась.
Прежде чем внедрять технологии искусственного интеллекта в образование, нужна серьезнейшая проработка методик
Часто возникающие опасения связаны не с самой технологией, а с непониманием, как она работает, говорит Дарья Козлова, директор по образованию "Яндекс". Важно развивать компетентность, культуру и этику использования нейросетей. Тогда и создаваемые ИИ‐решения будут улучшать образовательные результаты и растить доступность. ИИ способен не только автоматизировать задачи, но и стать компаньоном в образовательном процессе: преподавателям - в подготовке и проверке заданий, поиске материалов и персонализации контента, студентам - в получении обратной связи, проверке гипотез, дебатах и отработке сложных тем. Сегодня ИИ внедряется в самые разные сервисы и процессы, поэтому базовые знания и навыки работы с ним нужны каждому. Важно не запрещать ИИ, а формировать ИИ‐компетенции и ИИ-культуру, то есть прагматику и этику его использования", - рассказывает Козлова.
Вызывает вопросы и влияние ИИ на творческие способности учащихся. Некоторые исследования показывают, что ИИ стимулирует креативность учащихся, предоставляя новые инструменты и возможности. Главное преимущество этих инструментов для студентов - скорость и вдохновение. Они не только ускоряют работу над прототипами, но и дают доступ к огромной коллекции идей, что помогает развивать креативность. С другой стороны - это дорога с двусторонним движением, в результате пользователи с несформированным авторским стилем начинают адаптироваться под безликий и отстраненный формат нейросетевых текстов.
Главный вопрос - не "какие технологии использовать", а "каких людей мы выпускаем из университетов", говорит Ольга Цуканова, управляющий директор - руководитель дирекции академических партнерств Сбербанка. "Исследование показывает, что будущее не предопределено технологией, а формируется решениями, которые принимаем сегодня: как преподаватели выстраивают курсы, какие образовательные результаты ставят перед собой университеты, какие компетенции запрашивает рынок труда", - уверена Цуканова.
Ректор Университета Иннополис Александр Гасников рассказал, что в вузах ИИ усиливает проектную и исследовательскую деятельность, позволяет студентам быстрее перейти от теории к практике. Меняется сам подход к образовательному процессу. Сейчас важно не учить зубрить материал, а уметь структурировано мыслить, правильно ставить задачи и критически оценивать результаты. Повышается доступность "суммаризации" знаний, возможности быстрее изучать материал благодаря коротким объяснениям сложной теории. "Если у вас есть возможность использовать самые новые ИИ-модели и сервисы, вы получаете серьезное преимущество в скорости и качестве обучения. Логичным видится появление государственных программ по обеспечению учащихся равным доступом к открытым национальным образовательным ИИ-моделям, которые смогут в значительной мере выправить ситуацию", - говорит Гасников.
Главный аргумент, который звучит в пользу распространения ИИ в педагогической деятельности, - это может способствовать решению проблемы глобального дефицита преподавателей. Дефицит педагогов не позволяет построить персонализированное образование системно. ИИ-тьюторы и репетиторы помогают компенсировать дефицит обратной связи для учащихся в условиях нехватки педагогов и их ограниченного ресурса. Исследование McKinsey показало, что повсеместно педагоги сталкиваются с одной и той же проблемой: на непосредственное обучение и взаимодействие с учениками у них уходит меньше времени, чем на подготовку, проверку заданий и административные обязанности. Наибольший потенциал автоматизации скрывается в подготовке к урокам - области, которая отнимает у учителей в среднем 11 часов в неделю. Технологии могут сократить это время вдвое или сделать его гораздо более эффективным, предлагая, к примеру, готовые планы уроков и материалы для разных групп учеников.
Согласно данным ИТМО, в школах около 80% всех домашних работ выполняются полностью или частично с использованием ИИ. И это требует от преподавателей кардинально менять систему занятий. Например, переходить к индивидуальным заданиям, основанным на том, что знает и умеет конкретный студент, смещать акцент с выполнения заданий в сторону работы над проектами совместно с ИИ, а также активно использовать ИИ-агентов в качестве учебных ассистентов и менторов для обучающихся. "К сожалению, у преподавателей навыки по работе с ИИ развиты гораздо слабее, чем у школьников. Из-за этого создается огромный разрыв между желанием обучающихся использовать современные методы обучения и консерватизмом системы общего и высшего образования", - подчеркивает директор института прикладных компьютерных наук ИТМО Антон Кузнецов.
В этой связи авторы исследования указывают на возрастающую роль педагогов как функциональных заказчиков при разработке ИИ-решений для образования. "Именно педагог должен "подсказывать" разработчикам, какие ИИ-решения нужны в обучении, и участвовать в формировании среды, где ИИ работает во благо образования, а не вредит его качеству. Задача педагогического сообщества - сосредоточиться на таких решениях ИИ, которые максимально соответствуют желаемому видению обучения", - говорится в материалах.
В свою очередь директор по развитию технологий искусственного интеллекта "Яндекса" Александр Крайнов объясняет, что искусственный интеллект не увеличивает образовательный разрыв. Наоборот, он может помогать выравнивать возможности учащихся за счет персонального объяснения, разбора ошибок и дополнительной практики - независимо от того, где и в каком формате человек учится. Но ИИ может помогать как получать знания, так и уклоняться от этого. Поэтому сейчас особенно важны мотивация к обучению и культура использования таких инструментов, говорит эксперт.
Педагоги сталкиваются с комплексом серьезных барьеров, связанных с использованием ИИ учащимися, и их реакция носит скорее импровизированный характер, нежели является продуманной системой. Основной барьер заключается в тотальном использовании студентами ИИ для полного выполнения заданий вместо себя, что приводит к потере самостоятельности, критического мышления и искажает сам смысл образовательного процесса. В результате документ об образовании перестает отражать навыки и знания человека, а работодатели перестают его ценить. В долгосрочной перспективе это может негативно сказаться на рынке труда и стабильности системы, в которой образовательные учреждения играют ключевую роль в подготовке будущих специалистов. Педагоги по-разному решают эту проблему и не всегда эффективно. Многие насыщают обучение форматами, которые борются с бездумным использованием ИИ: устными экзаменами, письменными работами и защитой проектов в классе, где учащийся должен продемонстрировать глубокое понимание темы и личную вовлеченность. Другие усложняют сами задания, чтобы снизить копирование ответов в ИИ.
Значительный барьер внедрения ИИ в образование - это техническая и методическая неподготовленность самих образовательных учреждений. Школы и университеты не предоставляют педагогам ни четких руководств, ни инструментов для противодействия практике неэффективного использования ИИ учащимися. Это вынуждает педагогов действовать в одиночку, тратить личное время на самостоятельное изучение проблемы и разработку собственных, зачастую несовершенных стратегий.
Авторы исследования выделяют три сценария взаимодействия ИИ и образовательной среды. В оптимистичном технологии становятся помощниками человека в когнитивной работе. Преподаватели получают инструмент для автоматизации рутинных задач - проверки работ, составления образовательных программ и курсов, анализа успеваемости, предоставления обратной связи учащимся. Это высвобождает время для творческого подхода к обучению и индивидуальной работы с учениками. Учащиеся получают доступ к персонализированному обучению, которое помогает им лучше усваивать материал и выстраивать обучение с учетом своих способностей и интересов. В "лице" ИИ учащиеся находят наставника и репетитора, который 24/7 доступен им для получения рекомендаций и обратной связи по возникающим во время обучения вопросам.
В реалистичном сценарии речь идет о неравномерном и противоречивом внедрении ИИ в образование, которое не приводит к единому, системному изменению, а усиливает существующие тенденции и разрывы. Технология становится не универсальным партнером для всех, а инструментом, эффект от которого полностью зависит от контекста его применения: целей учебного заведения, компетенций педагогов и подходов к использованию. В этом сценарии ИИ одновременно становится двигателем прогресса для одних и фактором стагнации и регресса для других. Передовые учебные заведения используют ИИ для создания гибридной модели обучения, как в оптимистичном сценарии, отстающие учебные заведения внедряют ИИ точечно и бессистемно. Чаще всего это сводится к использованию учащимися публичных генеративных ИИ-сервисов (таких как ChatGPT и др.) для выполнения домашних заданий без глубокого понимания сути. Педагоги, не обученные работать с новыми технологиями, либо игнорируют их, либо пытаются запретить, либо используют для формальной отчетности (например, требуют от ИИ создания "идеальных" планов уроков, которые затем не воплощаются в жизнь).
Негативный сценарий предполагает, что массовое и бесконтрольное внедрение ИИ в образование приведет к системной деградации учебного процесса, критическому снижению качества человеческого капитала и утрате фундаментальных образовательных ценностей. Одним из наиболее серьезных рисков становится постепенная утрата человеческого фактора в обучении, отмечает Наталья Касперская, президент ГК InfoWatch, член ОС при Минцифры, глава АРПП "Отечественный софт".
"Образование - консервативная функция, позволяющая передавать знания поколений. В образовании нельзя хаотично менять подход. ИИ - это новая, непроверенная технология. Она дает негарантированный и непредсказуемый результат, нередко "галлюцинирует", что для образования недопустимо. Прежде чем внедрять такие технологии, нужна серьезнейшая проработка методик. Сначала методический материал, потом - внедрение", - подчеркивает Касперская.